Supruga poginulog Gorana: Banožić mi nikad nije izrazio sućut niti ponudio pomoć

Na Općinskom sudu u Vinkovcima danas se nastavlja sudski postupak koji se vodi protiv bivšeg ministra obrane i aktualnog saborskog zastupnika Marija Banožića zbog prometne nesreće sa smrtnim ishodom, piše Jutarnji list.

Postupak se odnosi na prometnu nesreću koja se dogodila na Martinje 2023. godine, kada je Mario Banožić vozilom frontalno udario u kombi koji je dolazio iz suprotnog smjera, a u kojoj je smrtno stradao vozač drugog vozila, Goran Šarić.

Na ranijem ročištu prometni vještak Andrija Repušić izjavio je da nije mogao s potpunom sigurnošću utvrditi točan trenutak nastanka nesreće, kao ni odgovoriti bi li posljedice bile drukčije da je Goran Šarić bio vezan sigurnosnim pojasom i da nije konzumirao alkohol.

Pritom je istaknuo kako se, prema njegovu nalazu, prometna nesreća nije odvila na način na koji ju je ranije opisivao Banožić, odnosno da Šarić nije prešao u suprotnu prometnu traku.

Budući da je od prethodnog ročišta prošlo gotovo četiri mjeseca, sud će prije nastavka rasprave morati ponovno pročitati ranije izvedene dokaze i iskaze svjedoka, što bi moglo dodatno usporiti tijek cijelog postupka.

Banožićeva obrana predložila saslušanje dvoje novih svjedoka

Kako piše Jutarnji list, uoči početka rasprave, braniteljica Marija Banožića, Ksenija Vržina, osvrnula se na iskaz policijskog službenika Dejana Mitrovića, koji je 4. ožujka 2024. ispitan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Vinkovcima. Tom je prilikom naveo da su policajci na mjestu nesreće zatekli i osobni automobil u kojem su se nalazili muškarac i žena, no da taj bračni par nije identificiran zbog hitnosti postupanja i pružanja pomoći.

Kako je navela Vržina, obrani su se naknadno javili supružnici Biljana i Mario Skokić, koji tvrde da su upravo oni bili bračni par prisutan na mjestu prometne nesreće, a kojeg policija tada nije identificirala. Obrana je potom od njih uzela izjave.

“Biljana Skokić je tako dala jako važne i ključne činjenice za obranu okrivljenika, koje bacaju drugu sliku na sam tijek prometne nesreće. Izjavila je da su se ona i suprug vozili autom iz smjera Vinkovaca prema Županji te su na kružnom toku kod ‘crvenog mosta’ tog jutra oko 6 sati iz kružnog toka prvo izlazila dva autobusa koja su prevozila školsku djecu u Zagreb, zatim terenac Nissan kojim je upravljao Banožić, pa autobus u kojem se vozila njihova kćer, a iza toga oni u svom autu. Nedugo nakon izlaska iz kružnog toka na cesti su zatekli dva vozila u sudaru. Bilo je 6,13 sati, a Biljana Skokić tvrdi da je ona nazvala Centar 112 i prva sa suprugom bila na mjestu događaja”, rekla je Vržina.

Na takvo izlaganje reagirala je zamjenica općinske državne odvjetnice u Vinkovcima Branka Obrovac, poručivši: “Protivim se ovakvom unošenju sadržaja službene zabilješke u zapisnik. Obrana može predložiti dokazne prijedloge, ali ne i iznositi sadržaj.” Njezin je prigovor sutkinja Davorka Rukavina prihvatila.

Nakon toga, Vržina je sudu predložila da se kao svjedoci ispitaju Biljana i Mario Skokić, i to na okolnosti pretjecanja, tijeka prometa prije same prometne nesreće, kao i na događaje na mjestu nesreće i nakon nje. Sudu i tužiteljstvu pritom je dostavila zapisnike sa službenom zabilješkom i izjavama supružnika Skokić.

“Navedeni svjedoci imaju saznanja da nije bilo pretjecanja te da u koloni u kojoj se kretao Banožić nije bio kamion s prikolicom kojim je upravljao Mirko Đalić, kao i saznanja da je upravo taj kamion prošao pokraj mjesta događaja nakon prometne nesreće. Obrana smatra da je te dokazne prijedloge potrebno provesti prije daljnjeg nastavka dokaznog postupka zbog same svrsishodnosti ovog kaznenog postupka i jer su ti dokazi važni radi pobijanja navoda iz optužnice”, rekla je Vržina.

Svjedočenje supruge poginulog: Banožić nikad nije iskazao sućut

Mirjana Šarić, supruga tragično preminulog Gorana Šarića, kazala je da joj je suđenje izuzetno teško te da joj okrivljeni nikada nije iskazao sućut, ponudio pomoć niti nadoknadio štetu. Potvrdila je da stoji pri svom ranijem iskazu iz istrage. Odvjetnica Marija Banožića pitala je je li podnijela zahtjev osiguravajućoj kući optuženika, na što je Mirjana odgovorila da je sve obavio njihov odvjetnik, prenosi 24sata.

“Dobili smo neku uvjetnu odštetu”, rekla je, no nije znala koliki je iznos isplaćen. Odvjetnik koji zastupa obitelj protivio se pitanjima o toj odšteti. Banožićeva odvjetnica je istaknula kako svjedokinja mora govoriti istinu te tražila da navede o kojem se iznosu radi, ali Mirjana Šarić je ponovila da ne zna točan iznos. Vržina je potom pitala je li primila poruku od Banožićeve supruge, no odvjetnik obitelji se usprotivio, a svjedokinja je rekla da nije sigurna jer je tog dana primila puno poruka i mobitel nije bila uz nju. Time je završilo svjedočenje supruge poginulog.

Banožićeva obrana predlaže ispitivanje novog vještaka

Obranu je zanimalo i svjedočenje vještaka Davora Majera. Odvjetnica Banožića pitala je o toksikološkoj analizi koja je pokazala 2,06 promila alkohola kod Gorana Šarića i njegovoj nesposobnosti za upravljanje vozilom, te je zanimalo je li alkohol imao utjecaj na nesreću.

Vještak je odgovorio da je konstatirao samo ono što spada u njegovu kompetenciju sudskog medicine, a daljnja razmatranja o utjecaju alkoholiziranosti zahtijevaju mišljenje vještaka toksikološke službe.

Vržina je istaknula da u nalazu stoji kako bi u slučaju korištenja sigurnosnog pojasa Šarićeve šanse za preživljavanje bile krajnje niske, dok je Banožić, koji je vozio istom brzinom i bio svezan, preživio sudar. Majer je odgovorio: “Ishodi osoba izloženih sličnim biomehaničkim uvjetima i okolnostima mogu značajno varirati. Ističem da se nisam bavio u vještačenju usporedbom tih uvjeta u odnosu na okrivljenika, niti mi je to bio zadatak. Ostajem kod tvrdnji iznesenih u nalazu.”

Odvjetnicu je zanimalo je li prije izrade nalaza održan sastanak s nekim iz Centra Ivan Vučetić. Vještak je pojasnio: “Ta se suradnja podrazumijeva, međusobno smo se konzultirali, svaki vještak zna što će njegovo vještačenje ‘pokriti’ unutar njegove kompetencije. Konzultirao sam se s Repušićem.”

P.T.

foto: fah