/VIDEO/ Layec objavio prvu sudačku analizu: “Najviše pažnje privukao jedanaesterac Hajduka..”

Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza, pod vodstvom Bertranda Layeca, objavila je analizu suđenja u prvom kolu SuperSport HNL-a. Komisija je izdvojila četiri situacije s tri utakmice, a u jednom slučaju smatra da je konačna odluka suca nakon VAR provjere bila pogrešna. Analiza obuhvaća sporne trenutke s utakmica Istra 1961 – Lokomotiva, Gorica – Osijek i Varaždin – Hajduk.

Istra 1961 – Lokomotiva: Poništeni pogodak Istre

U 32. minuti sudac Pavlešić priznao je pogodak koji je postigao igrač Istre 1961. Međutim, nakon intervencije VAR-a i pregleda snimke, sudac je poništio gol zbog zaleđa suigrača koji je bio u napadu. Komisija navodi da se igrač s brojem 22 doista nalazio u poziciji zaleđa, ali se kretao u smjeru lopte i radio dodatne pokrete. Napadač je bio udaljen od vratara oko pet metara, a vratar je imao potpun pogled na loptu.

U svojoj analizi, Komisija podržava VAR intervenciju kao provjeru mogućeg utjecaja na igru, ali smatra da je u ovoj graničnoj situaciji trebalo zadržati početnu odluku s terena. Zaključak je da je pogodak trebao biti priznat.

Očekivana odluka: “Komisija nogometnih sudaca očekuje i podržava VAR intervenciju (zbog mogućeg utjecaja na suparničkog igrača) te, uzimajući u obzir sve tehničke elemente, i činjenicu da se radi o graničnoj situaciji, Komisija sudaca očekuje da se zadrži inicijalna odluka suca donesena na terenu za igru (pogodak).”

Istra 1961 – Lokomotiva: Priznati pogodak Lokomotive

U 90. minuti, nakon udarca iz kuta, igrač Lokomotive glavom je uputio loptu prema vratima. Vratar ju je odbio natrag u teren, a sudac je dopustio nastavak igre. VAR je zatim preporučio pregled situacije jer je lopta očito prešla gol-liniju, ali je postojala mogućnost da je igrač Lokomotive u zaleđu utjecao na igru. Snimka je potvrdila da je lopta prešla liniju prije intervencije vratara.

Komisija je ocijenila da igrač Lokomotive u zaleđu nije ometao vratara, nije bilo fizičkog kontakta niti mu je zaklanjao pogled. Zbog toga je podržana VAR intervencija i konačna odluka suca da prizna pogodak.

Očekivana odluka: “Komisija nogometnih sudaca podržava VAR intervenciju i odluku suca da pogodak bude priznat u skladu s navedenim tehničkim razmatranjima.”

Gorica – Osijek: Kazneni udarac za Osijek

Na utakmici Gorice i Osijeka, u 12. minuti, branič domaćih u kaznenom je prostoru za dres držao napadača Osijeka. Sudac Vukančić bio je dobro pozicioniran, dosudio je kazneni udarac i braniču dodijelio opomenu. Komisija navodi da snimke iz različitih kutova potvrđuju kako je držanje dresa bilo očito i kontinuirano. Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca na terenu.

Očekivana odluka: “Komisija nogometnih sudaca u potpunosti podržava odluku suca na terenu za igru – kazneni udarac i opomena braniču.”

Varaždin – Hajduk: “VAR s pravom ispravio Kolarića”

U 87. minuti napadač Hajduka ušao je u kazneni prostor, gdje ga je branič Varaždina sapleo i srušio. Iako je bio dobro postavljen, sudac Kolarić procijenio je da je napadač simulirao, pa je dosudio neizravni slobodni udarac i dodijelio mu opomenu. VAR je nakon toga preporučio sucu pregled snimke zbog mogućeg kaznenog udarca.

Tehnička analiza pokazala je da branič nije igrao loptom, a da je kretanje njegove desne noge stvorilo prepreku i izazvalo očit kontakt s napadačevom nogom. Komisija je stoga u potpunosti podržala VAR intervenciju i konačnu odluku suca da dosudi kazneni udarac i poništi opomenu napadaču.

Očekivana odluka: “Komisija nogometnih sudaca u potpunosti podržava VAR intervenciju i konačnu odluku suca o dosuđivanju kaznenog udarca te poništavanje opomene napadaču zbog simuliranja.”

NOVO.hr

foto: scr.yt